Le Mur de Berlin ? Non. Celui d'Israël ? Non plus. Ni celui qui tente d'empêcher les immigrés illégaux du Mexique vers les États-Unis. Tous ces murs sont physiques, tangibles, fait de béton, de grillages métalliques ou autre. Malheureusement, un seul de ces murs n'est plus ; celui qui tomba officiellement le 9 novembre 1989, démantellement qui se termina en novembre 1991, et qui réunifia les deux Allemagne.
Le dernier mur en date qui a tombé, et qui je l'espère n'est pas le dernier, est celui de New York. Oui, New York. Et on le nomme Wall Street ! La crise financière, la crise des spéculateurs et tout ce qu'ils corrompent, et j'inclurai même la crise politique (celle qui nous donne des taux de participation de plus en plus bas, accompagnée de politiciens insipides), tous ces éléments nous aurons prouvé une chose : le système capitaliste de fonctionne pas, point final.
Je sais, je vois déjà les conserves paternalistes libertariens adeptes du néolibéralisme qui se pointent avec tous leurs arguments, toutes leurs excuses et leurs projections. C'est le temps pour vous de faire votre examen de conscience et d'admettre vos torts.
Bon, maintenant que le Mur de l'extrême gauche est tombé au début des années 90, et que celui de l'extrême droite est sur le point d'être du passé, est-ce qu'on peut se bâtir une magnifique cabane au centre ?
Mais surtout peut-on véritablement apprendre de nos erreurs ?
dimanche 16 novembre 2008
S'abonner à :
Publier des commentaires (Atom)
M. le Jupiterien
RépondreEffacerLa crise financiere n'est pas la preuve de l'echec du capitalisme, mais la preuve de l'echec de l'interventioniisme gouvernemental. Les forces naturelles du marche vont s'auto reguler. Le plan TARP de Bush est tout aussi stupide et inutile que les interventions des 2 gouvernements (republicains et democrates) qui visaient a augmenter le taux de possession de maison aux USA.
Si le capitalisem fonctionnait aussi mal pourquoi autant de pays adoptent ce systeme?
Je suis cependant d'accord qu'il n'est pas parfait.
Stephan S (pas capable d'utiliser mon compte Google pour m'identifier)
Nous avons justement laissé les soi-disant forces naturelles du marché s'autoréguler et nous connaissons la suite.
RépondreEffacerIl n'y pas assez d'interventionisme gouvernemental dans le domaine de la haute finance mondiale. Tout le monde a vue l'arrivée des produits dérivés, tout aussi exotiques les uns que les autres, l'arrivée du crédit facile dans les années 80, et celui extrêmement facile un peu plus tard.
Pour essayer de contrer un peu la folie qui s'était emparée de la haute finance, les centres de formation divers qui touchent le domaine ont commencé à donner des cours d'éthique à leurs étudiants. Le geste était noble, mais arrivée sur le parquet, le profit le plus élevé et le plus tôt possible prenait le pas au détriment de la valeur humaine. Les forces naturelles du marché se foutent de cette valeur humaine.
Pourquoi autant de pays adoptent ce système ? Aucune idée, mais je vais vous renvoyé au Moyen-Âge pour que vous me compreniez bien. À cette époque, le système féodal était de mise. On sait tous qu'il ne pouvait fonctionner à long terme, alors pourquoi autant de royaume l'ont adopté s'il fonctionnait si mal que ça ?
Merci pour votre commentaire, Stephan S.
M. Jupiterien
RépondreEffacerIl est faux que les forces naturelles du marche ont etes a l'oeuvre. Les interventions de Fannie Mae et Freddie Mac pour faciliter l'acces au credit ont etes inities par des politiques gouvernementales visant a augmenter le taux d'acces a la propriete en particulier pour la population noire des USA. Ces mesures inities sous l'administration Clinton ont etes acceptes et poursuites sous l'administration W Bush. De plus ces mesures ont etes facilites par des politiques de taux d'interets bas par le Reserve Americaine d'Alan Greenspan (a l'epoque) lui-meme a reconnu que c'etait une erreur.
Une preuve supplementaire de l'interventionnisme americain sur les marche est le TARP, le plan de 700 milliards qui etait voue a l'echec avant meme son adoption car il ne regle pas les problemes des marches. Il donne de la liquidite oui, mais ne permet pas aux proprietaires en defaut de faire leur paiements hypothecaires. C'est pour cela qu'au USA encore aujourd'hui il y a en moyenne 2800 reprise de faillite PAR JOUR.
La seule avenue de la crise c'est l'auto-nettoyage. Faillites personnelles de milliers de menages, faillites corporatives de banques, compagnies de credit. Je suis d'accord que le capitalisme et l'humanisme ne sont generalement pas synonyme.
Autre intervention, Obama a annonce qu'il ne laissera pas tomber l'industrie automobile qui emploie des milliers d'americains. Dans un marche libre, GM, Ford et Chrysler ferait probablement faillite car ils ne sont plus competitives et seraient remplaces par d'autres capable de s'adapter.
Pour ton information, les systeme feodal du moyen age a fonctionne tant et aussi longtemps que les serf (les serviteurs) etaient gardes dans l'ignorance et acceptaient la situation. Une augmentation de la conscience collective et de la connaissance en general leur a fait comprendre qu'ils avaient la quantite de leur cote et que cela compensait pour l'armement moindre. C'est ce qui a mene aux grandes revolution de la fin du moyen age.
Beaucoup de pays adoptent le capitalisme, malgre ses defauts, car c'est quand meme le meilleur systeme actuellement. Peut etre un meilleur surgira dans le futur et remplacera le capitalisme ?
Et vous a Jupiter que est le systeme politique?
Stephan S
Le système politique de Jupiter est un peu compliqué. Il faut considérer la planète elle-même, nos 63 satellite et nos 12 sexes différents. Oui, je sais, 12 sexes différents peut paraître bizarre, mais croyez-moi quand je vous dit que la guerre des sexes a une toute autre signification chez nous !
RépondreEffacerPour résumé le choix de notre Grosse Légume, chaque satellite propose un candidat, la planète-mère également. Pendant 32 tours, un candidat est éliminé (celui ayant le moins de vote). Les candidats restant s'affrontent ensuite en combat signulier à mains nues dans du "slumu" (sorte de bouette malodorante ressemblant à du jell-o, mais qui sent le gratin laissé sur la table de cuisine pendant 2 mois). Les 4 derniers candidats s'affrontent alors dans un tournoi d'échecs pendant une semaine. La Grosse Légume est finalement celui qui s'est fait battre lors du premier scrutin, saisissant l'opportunité quand tout le monde s'obstine dans des combat dans le smulu ou des parties d'échecs... Notre système fonctionne très bien, si on ne considère pas les révolutions après chaque élections !
Mais revenons à notre sujet. Les mesures initiés par Clinton concernant Fannie Mae et Freddie Mac signalaient tout simplement la fin de la récré. Les réglementations avaient été abrogées plusieurs années avant ça pour permettre l'arrivée des fameux produits dérivés adorés des spéculateurs de tout acabit. Également, les taux d'intérêts bas initiés par la Fed ne faisait qu'encourager ce fameux marché laissé à lui-même. Je n'ai certainement pas besoin de vous dire que la Fed est une corporation privée.
Et le TARP n'est qu'une tentative gouvernementale pour faire perdurer cet état de chose. Les faillites dont vous parlez ne font aussi qu'encourager ce même système. Les faillites personnelles remettent les possessions des ménages dans les mains de leurs créanciers, qui sont souvent des banques, qui elles aussi font faillites et se font rachetées par de plus grande banques. Même chose pour les compagnies de crédit. Tout ça accentu la disparité entre les plus riches et les plus pauvres. Ce qui est, pour de plus en plus d'expert, la cause même de la crise actuelle. N'oubliez pas, ça prend des pauvres pour avoir des riches et plus les pauvres sont pauvres, plus les riches sont riches. Un jour ou l'autre, si vous et moi ne sommes pas dans le 1% des plus riches, nous n'aurons plus rien.
Cependant, je suis d'accord avec votre point concernant GM, Ford et Chrysler. Une entreprise qui n'est pas efficace doit affronter son sort. Ce que je retiens de votre commentaire est ceci : être capable de s'adapter. Le problème, c'est que le système actuel n'est pas capable de le faire ! Le TARP et autre plans actuels sont effectivement de mauvaises interventions gouvernementales. Nous au Canada, avons plus de réglementations que les États-Uniens au niveau des banques et de la haute finance. C'est en bonne partie la raison pourquoi nous sommes moins touché par la crise.
Peut-être peut-on faire un parallèle avec les serviteurs du Moyen-Âge, finalement : tant et aussi longtemps que nous serons gardés dans l'ignorance et que nous accepterons le système actuel, nous n'aurons pas notre grande révolution.
À vous !